Het financieel toezicht bestaat al heel lang en gaat terug tot begin jaren dertig. Toen was het toezicht belegd bij een klein bureau en heel anders ingericht. Het toezicht heeft zich ontwikkeld. Tegenwoordig hebben we te maken met vele toezichthouders zoals het ACM, het AFM, de AP en ons eigen BFT. Een groot palet aan toezichthouders.
Het toezicht is steeds meer datagericht. Zonder data geen toezicht zou kunnen worden gezegd. Maar… het data-inzicht is een tool en geen doel op zich. Dat bleek gisteren duidelijk. Data kan een indicatie geven. Wat er werkelijk gebeurt op een kantoor is minstens zo belangrijk. Het toezicht kan nooit vervangen worden door Artificial Intelligence. Het kan wel een onderdeel zijn.
Tessa Coffeng, senior onderzoeker Organisatiegedrag aan de Universiteit Utrecht, nam ons aanwezigen mee in het onderwerp ‘Gedrag en toezicht’. Wat doen toezicht en handhaving met gedrag van de onder toezicht staande. Zij gaf een mooi voorbeeld van een onderzoek hiernaar.
Er werd een informatieve brief gestuurd, een coöperatieve brief en een handhavende brief. De eerste brief had niet zoveel effect op het gedrag. De twee andere brieven scoorden even hoog. In eerste instantie zou je kunnen denken, dat het dus een keuze is welke soort brief wordt gebruikt. Echter de tweede brief had positief gedrag tot gevolg, namelijk dat de toon had gezorgd voor een coöperatieve samenwerking, terwijl de laatste brief juist het tegendeel had bereikt. Uiteindelijk dus een positieve verandering in gedrag door de keuze voor de juiste toon.
Het is duidelijk dat toezicht en gedrag niet meer los van elkaar kunnen worden gezien. Hoe de toekomst eruit komt te zien, is nog niet duidelijk. Samenwerking en transparantie zullen in ieder geval belangrijk zijn.
Enfin, het was een mooi symposium met een kijkje naar het verleden en een blik op de toekomst!