Juridisch nieuws

Verzoek tot wraking. Verzoek deels ongegrond afgewezen. Het gesloten stelsel van rechtsmiddelen brengt mee dat een (tucht)rechterlijke (tussen)beslissing als zodanig nooit grond kan vormen voor wraking: wraking is geen verkapt rechtsmiddel. De wrakingskamer komt geen oordeel toe over de juistheid van de (tussen)beslissing. Dat oordeel is voorbehouden aan de (tucht)rechter die in geval van de aanwending van een rechtsmiddel belast is met de behandeling van de zaak.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder onzorgvuldig heeft gehandeld door onder dwang bijdragen van klager te vorderen, zonder dat hij in het bezit is van stukken die dat rechtvaardigen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder nakosten in rekening heeft gebracht, terwijl geen vonnis van de rechtbank is overgelegd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er – samengevat – over  dat de gerechtsdeurwaarder zich niet gedraagt zoals een goed gerechtsdeurwaarder betaamt en zich niet aan de zorgvuldigheidsnorm houdt. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Klagers beklagen zich er onder meer over dat geen zaakbehandelaar is toegewezen aan het dossier, maar dat er meerdere werknemers van het gerechtsdeurwaarderskantoor toegang hebben tot het dossier van klagers. De privacy van klaagster wordt daarmee niet gewaarborgd. De kamer overweegt dat het systeem dat de gerechtsdeurwaarder heeft ingebouwd, waarbij meerdere medewerkers debiteuren eerstelijns te woord kunnen staan en daarom inzicht hebben in betreffende dossier, geen inbreuk doet op de privacy van debiteuren. Door klagers is niet nader onderbouwd waarom daar wel sprake van zou zijn. Klacht ongegrond.

Klacht gegrond. Maatregel: berisping en proceskostenveroordeling. De gerechtsdeurwaarders hebben in hun beantwoording richting klaagster niet adequaat gehandeld en veel te laat.

Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder weigert het teveel geïnde vakantiegeld uit 2019 terug te betalen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder weigert de ten gunste van klager beslagen gelden uit te betalen aan klager. Het beslagexploot op grond waarvan de tegenpartij eigenbeslag heeft gelegd op de gelden is nietig waardoor het beslag geen doel zou treffen. Klager neemt het hoog op dat de gerechtsdeurwaarder hem niet volgt in zijn conclusie en de gelden onder zich houdt. De kamer overweegt dat het aan klager is om zijn bezwaren ten aanzien van een executie voor te leggen aan de bevoegde rechter. Het is niet aan de gerechtsdeurwaarder noch de tuchtrechter om over de nietigheid van dergelijke stukken te oordelen. Klacht ongegrond.

Klaagster heeft zich met name beklaagt over de beslagvrijevoet en de berekening daarvan. Het is niet aan de tuchtrechter om inhoudelijk te beslissen over klachten die de juistheid van de vaststelling van de beslagvrije voet betreffen. Daarvoor moet klaagster zich tot de gewone (civiele) rechter wenden. Klacht ongegrond.

Klager stelt onder meer niet bekend te zijn met de vordering en dat hij de akte van cessie heeft ontvangen. Het vonnis alsmede de akte van cessie zijn rechtsgeldig aan klager betekend. De klacht is ongegrond verklaard.