Juridisch nieuws

Klacht gedeeltelijk gegrond. Kamer ziet af van oplegging maatregel. De gerechtsdeurwaarder heeft het nagelaten binnen een redelijk termijn te antwoorden richting klager.

Verzet gedeeltelijk gegrond. Maatregel: berisping en proceskosten veroordeling. Met het aanbrengen van wijziging op het bedrag dat door de rechtbank was toegewezen (zijnde hoofdsom € 500,00 en proceskosten € 278,05) heeft de gerechtsdeurwaarder de suggestie dat het hele bedrag (van € 2.186,35) voor beslag vatbaar was, terwijl hier geen titel voor bestaat. De gerechtsdeurwaarder heeft hiermee oneigenlijke druk uitgeoefend op klaagster door de situatie anders te presenteren dan die was. De kamer ziet hierin een directe schending van het bepaalde in artikel 8 van de Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders.

De gerechtsdeurwaarder was als zijn rol als waarnemend gerechtsdeurwaarder enkel verantwoordelijk voor de kwaliteitsrekening van de geschorste gerechtsdeurwaarder. De gerechtsdeurwaarder was niet bevoegd om de (inhoudelijke behandeling van) de dossiers af te rekenen of te sluiten, laat staan over te dragen aan klager. De gerechtsdeurwaarder heeft klager meermalen telefonisch en schriftelijk toegelicht waarom hij niet aan het verzoek van klager om alle lopende dossier over te dragen aan een door hem aangewezen gerechtsdeurwaarder kan voldoen. Klacht ongegrond.

Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard. Niet in de laatste plaats omdat klaagster in verzet nergens is ingegaan op de beslisonderdelen van de beslissing van de voorzitter.

Beslissing op verzet. Dat de sommatiebrief niet met een naam is ondertekend is niet tuchtrechtelijk laakbaar, te meer nu hier geen sprake is van een ambtshandeling. Uit de brief blijkt genoegzaam van welke afdeling de brief afkomstig is en op welke vordering de brief betrekking heeft. Klager heeft zijn stelling dat hij onheus is bejegend niet onderbouwd zodat tuchtrechtelijk laakbaar handelen niet kan worden vastgesteld. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder niet beschikt over een geldige uitspraak of vonnis. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Verzet buiten de termijn van veertien dagen ingediend. Verzet niet-ontvankelijk.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat hij nooit het dagvaardingsexploot en de overbetekening van het loonbeslag heeft ontvangen. Voor zover dit juist is kan dit niet aan de onderhavige gerechtsdeurwaarders worden verweten omdat deze exploten door een collega-gerechtsdeurwaarder zijn betekend. Klager heeft hiervoor een separate klacht heeft ingediend. De stelling van klager dat het gerechtsdeurwaarderskantoor niet bereikbaar is heeft klager niet aannemelijk gemaakt dan wel met stukken onderbouwd. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Verzoek tot wraking. Verzoek niet ontvankelijk verklaard. Het verzoek is enerzijds gericht tegen de tuchtrechter nádat er uitspraak is gedaan, en anderzijds tegen de andere) tuchtrechter die op dit moment geen bemoeienis heeft met de zaken van verzoeker.

Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder een betalingsvoorstel dat eerst was afgewezen nadien, zonder toelichting, alsnog heeft geaccepteerd. De gerechtsdeurwaarder heeft daartoe aangevoerd dat het eerdere voorstel was afgewezen onder een verkeerde veronderstelling van zaken, waarbij geen rekening was gehouden met de opbrengst uit het beslag. De kamer oordeelt dat hierbij sprake van een vergissing was, die de snel is hersteld en waarvoor de gerechtsdeurwaarder zijn excuses heeft gemaakt. Niet elke fout of vergissing leidt zonder meer tot een tuchtrechtelijk verwijt. Klacht ongegrond.