Juridisch nieuws

Kort geding. Artikel 705 lid 2 Rv jo. 6:51 lid 2 BW. Vordering opheffing conservatoir beslag. Het Rotterdams Garantieformulier 2008, waarbij uitbetaling volgt in geval van vonnis (of arrest) dat in kracht van gewijsde is gegaan, biedt voldoende zekerheid. Dat neemt niet weg dat een belangenafweging moet plaatsvinden en dat de uitkomst daarvan kan zijn dat het beslag, ondanks de aangeboden zekerheidsstelling, toch moet blijven liggen. In deze zaak valt die belangenafweging uit in het voordeel van eiseres. De vordering tot opheffing van het conservatoire scheepsbeslag wordt toegewezen.

Huurzaak; Huurder huurt een woning en heeft een huurachterstand laten ontstaan. De kantonrechter toetst ambtshalve de huurovereenkomst aan het Europese en Nederlandse consumentenrecht, in het bijzonder aan de Richtlijn 93/13 EG. Het beding inzake de buitengerechtelijke kosten wordt oneerlijk verklaard en vernietigd. Een beroep op de wettelijke regeling is niet mogelijk. Geen strijd met de rechtszekerheid. Mogelijke onwenselijke maatschappelijke gevolgen van het vernietigen van in huurovereenkomsten voorkomende oneerlijke bedingen in de zin van de Richtlijn vormen geen grond om toch de wettelijke regeling toe te passen. De kantonrechter overweegt ten overvloede dat de mogelijkheid om de huurovereenkomst of algemene voorwaarden te wijzigen niet strikt beperkt lijkt te zijn tot de “redelijk aanbod-”procedure van artikel 7:274 lid 1 onderdeel d BW. Artikel 7:213 BW brengt, wat de huurder betreft, mee dat deze onder de geschetste omstandigheden een aanbod van de verhuurder tot schrapping van het oneerlijke beding ter zake van de buitengerechtelijke kosten of tot vervanging van dit oneerlijke beding door een eerlijk beding behoort te aanvaarden, nu daarmee het doel van de Richtlijn die strekt ter bescherming van de consument en erop gericht is oneerlijke bedingen uit overeenkomsten te verwijderen, wordt bereikt.

KG. Executiegeschil n.a.v. een verstekvonnis in KG dat in kracht van gewijsde is gegaan. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 20 december 2019 (ECLI:NL:HR:2019: 2026, Zeester) een nieuwe toetsingsmaatstaf neergelegd voor een vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van een rechterlijke uitspraak in kort geding. Daarbij is hij teruggekomen van zijn uitspraak die is ingezet met het arrest van 22 april 1983 (ECLI:NL:HR:1983:AG4575, Ritzen/Hoekstra), maar alleen voor zover het gaat om de tenuitvoerlegging van een uitspraak waartegen een rechtsmiddel, verzet of cassatieberoep is ingesteld of nog openstaat. In de situatie van een uitspraak waartegen geen rechtsmiddel (meer) openstaat, zoals hier aan de orde, blijft de maatstaf van het Ritzen/Hoekstra-arrest gelden (zie r.o. 5.7.1. en 5.7.2. van het Zeester-arrest). Die maatstaf houdt in dat de voorzieningenrechter de schorsing van de tenuitvoerlegging van dat vonnis slechts kan bevelen ingeval van – kort gezegd – misbruik van bevoegdheid (artikel 3:13 BW). Volgt toepassing van het Ritzen/Hoekstra-arrest.

Incasso van openstaande geldvordering. Correspondentie per email; onbereikbaarheid van de debiteur; beroep op verjaring ontoelaatbaar?

Onrechtmatige daad, executieverkoop auto, niet hoogst mogelijke opbrengst behaald door deurwaarder. Vorderingen afgewezen.

Executiegeschil dwangsommenveroordeling in incident ex artikel 843a Rv vooruitlopend op beslissingen in cassatie in hoofdzaak en herroepingsprocedures ex artikel 382 Rv; maatstaven voor de beoordeling ECLI:NL:HR:2019:2026 en misbruik van bevoegdheid (artikel 3:13 BW).

De rechtbank veroordeelt de gedaagde om eiser toe te laten in de woning en toe te staan dat zij betreffende werkzaamheden uitvoeren, veroordeelt gedaagde medewerking te verlenen die noodzakelijk is op verzoek van eiser en wanneer gedaagde niet vrijwillig aan de veroordelingen voldoet, om de woning tijdelijk voor de duur van de werkzaamheden te ontruimen. Eiser verhuurd een appartement in een appartementencomplex aan gedaagde, en wil renoveringen uitvoeren. De gedaagde had niet gereageerd op het voorstel.

Prejudiciële vragen op de voet van art. 392 Rv. Leidt de jurisprudentie van het HvJ in de arresten van 17 mei 2022 (ECLL:EU:C:2022:394 t/m 397) ertoe dat in verzetzaken tussen een handelaar en consument de wettelijke termijn van verzet buiten toepassing moet worden gelaten indien uit het verstekvonnis niet blijkt van (ambtshalve) toetsing op oneerlijkheid als bedoeld in de Richtlijn oneerlijke bedingen van (alle) bedingen die aan de vordering ten grondslag zijn c.q. kunnen worden gelegd?

Onterechte en ongegronde vordering en executie door Achmea.

Toewijzing ontbinding en ontruiming, structurele betalingsproblematiek, huurder hadals ondernemer tijdens Covid-19 vermindering van inkomsten, verhuurder heeft niet voldaan aan de vroegsignaleringplicht.