Juridisch nieuws

Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel: waarschuwing. Het vanwege een systeemfout onjuist koppelen van e-mails, zodat dat niet op geantwoord kon worden op schuldenaar, komt voor rekening en risico van de gerechtsdeurwaarder.

Covid betekening, onjuist relateren. De gerechtsdeurwaarder heeft het vonnis betekend door het exploot achter te laten in een gesloten envelop. Hij heeft dit gedaan in verband met het advies van de KBvG van 24 september 2021 waarin de volgende regel stond opgenomen: ‘u zoekt bij de betekening contact, tenzij u dat gelet op specifieke omstandigheden onverantwoord acht’. De gerechtsdeurwaarder heeft meegedeeld dat hij de echtgenoot van klaagster op sociale media volgt en dat deze veel heeft gepubliceerd over coronawaanzin en tegen vaccineren en tegen het nemen van coronamaatregelen is. Daarom heeft de gerechtsdeurwaarder vanwege zijn eigen veiligheid bewust niet aangebeld. Vastgesteld moet worden dat gerechtsdeurwaarder onjuist heeft gerelateerd, zoals ook door hem ter zitting is erkend, door de betekening achter te laten in een gesloten envelop maar in de betekening niet te vermelden waarom hij aldus heeft gehandeld.Maatregel van waarschuwing opgelegd.

Vastgesteld is dat de gerechtsdeurwaarder onduidelijk heeft gecommuniceerd over de hoogte van de verschuldigde bedragen. De maatregel van waarschuwing wordt opgelegd. De intentie van de gerechtsdeurwaarder om de vordering te splitsen om te voorkomen dat klaagster een hoger bedrag aan griffierechten zou zijn verschuldigd is op zich goed, de communicatie hierover was echter verwarrend. Daarom legt de kamer de lichtste maatregel op.

Het betekenen van ambtelijke stukken is een kerntaak van de gerechtsdeurwaarder en de gerechtsdeurwaarder heeft dan ook tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door de dagvaarding aan een onjuist adres te betekenen. De kamer ziet geen aanleiding een maatregel op te leggen nu de gerechtsdeurwaarder heeft heeft erkend dat zij een fout heeft gemaakt en heeft meegdeeld haar werkwijze aan te passen. Daarnaast heeft zij ook excuses aangeboden aan klager.

Klacht tegen een gerechtsdeurwaarder. Incasso-opdracht via website. Informeren over kosten. Voorschieten griffierecht. Doorlopende machtiging in algemene voorwaarden voor het voeren van gerechtelijke procedures. Klacht deels gegrond. Maatregel van berisping opgelegd.

Klacht tegen een toegevoegd gerechtsdeurwaarder en een oud-gerechtsdeurwaarder in verband met gerechtelijke ontruiming woning klagers. De toegevoegd gerechtsdeurwaarder heeft onzorgvuldig gehandeld omdat hij het proces-verbaal van ontruiming te laat heeft opgesteld en aan klagers heeft verzonden. Overige klachtonderdelen zijn ongegrond. Waarschuwing voor de toegevoegd gerechtsdeurwaarder. Geen proceskostenveroordeling in hoger beroep.

Klacht tegen meerdere (toegevoegd) gerechtsdeurwaarders. Executie vonnis tot betaling van een geldbedrag. Veel klachtonderdelen. Totstandkoming betalingsregeling en opzegging daarvan. Communicatie richting klager. Verantwoordelijkheid gerechtsdeurwaarder voor handelen medewerker. Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Berisping voor gerechtsdeurwaarder 1. Waarschuwing voor gerechtsdeurwaarder 3. Geen proceskostenveroordeling in hoger beroep.

Klagers hebben geen duidelijkheid gekregen over de hoogte van de rente en wanneer rentestops zijn ingevoerd. Dit is tuchtrechtelijk laakbaar. De stelling van de gerechtsdeurwaarder dat de renteverlagingen en rentestop onverplicht waren en daarom niet gecommuniceerd hoefden te worden kan niet worden gevolgd. Klagers behoren voldoende geïnformeerd te worden omtrent de hoogte van de vordering en het nog te betalen openstaande bedrag.De kamer stelt vast dat de gerechtsdeurwaarder pas na zes weken inhoudelijk heeft gereageerd op de stellingen van de gemachtigde van klager. Ingevolge vaste jurisprudentie is dit te laat en daarom tuchtrechtelijk laakbaar. Met name in een dossier als het onderhavige waarin schuldenaren al tien jaar worden geconfronteerd met een beslag op het inkomen is zorgvuldige communicatie van belang.

De gerechtsdeurwaarder heeft niet (tijdig) op e-mails van klaagster gereageerd en pas in het verweerschrift de gevraagde informatie gegeven. De gerechtsdeurwaarder heeft met het leggen van het beslag op de onroerende zaak van klaagster niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld. De klacht is gedeeltelijk gegrond, maatregel van berisping opgelegd en veroordeling in de proceskosten.

De gerechtsdeurwaarder mocht beslag op de (oude) auto van klager leggen en hoefde het beslag niet aan te kondigen. Klacht ongegrond.